购买演唱会门票，孩子能“做主”吗？法院经审理认为，陈禾下单时年仅14周岁，日常消费多为学习、生活用品，涉案演唱会门票金额明显超出其作为初中生的正常消费范围，演唱会门票属于娱乐性消费，不同于一般生活必需支出，未成年人对此类消费的行为性质及后果往往缺乏足够的理性认知能力。因此，涉案购票合同应属效力待定，因为陈禾的法定代理人明确拒绝追认，该合同自始不发生法律效力博韬体育，涉案“同一购票人、同一购票账户，在产生一次退票再次购买同场次活动票后不再享有退票权益”合同条款同样无效。
购票的钱该退吗？双方过错如何划分？北京互联网法院综合审判三庭(少年法庭)法官毛春联分析，本案中，原告的家长监护责任未尽到位，没有对未成年人消费行为进行必要引导与约束，也疏于对其可支配钱财的管理，存在一定过错；涉案平台作为专业票务平台，仅通过服务协议条款规定未成年人购票视为获得监护人准许博韬体育，既没有采取有效身份识别措施，也没有设置合理机制确保监护人知情同意，未尽到保护未成年人的合理注意义务。
根据未成年人保护法和《未成年人网络保护条例》的规定，网络服务提供者应当为未成年人设置相应的权限管理和消费管理功能，合理限制其消费金额，不得提供与其民事行为能力不符的付费服务。毛春联表示，作为网络服务提供者，网络票务平台也应积极履行保护未成年人的法律义务博韬体育，提升事前防护，加强身份核验与消费监测；落实事中保护，加强信息告知与风险提示；完善事后保障，优化未成年人纠纷处理机制。
为督促引导被告公司完善未成年人网络消费保护机制博韬体育，从源头上预防和减少此类纠纷，北京互联网法院向案涉票务平台公司发送了司法建议书。该公司收到司法建议书后向法院回函表示，未来在涉及未成年人的交易纠纷中，会依法依规更加稳妥、审慎处理，并将参照市场上其他票务平台的措施优化交易流程，更好地兼顾未成年人保护、行业发展、主办方及平台利益。
网友评论更多
311淳于善瑞u
规律运动不能抵消不良生活方式的危害
2026/03/28 推荐
9147郝诚冰552
伊朗：没人能相信美国的外交
2026/03/27 推荐
788宇文环柔ub
部分银行分红方案出炉，这家金额创新高
2026/03/26 不推荐